16/04/2013 - Um passo à frente - Venício Lima (*)
- Carta Maior - publicado originalmente no Observatório da Imprensa
Paradoxalmente, em nome da liberdade de expressão, interdita-se o debate democrático sobre ela própria.
(Venício Lima)
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlde8V7XeK6P2lblUhs2GUX0Ra2YJNgQjA8ptRpwNC2Pnn0FCfpWkePO0RO3F8-JehANbvqc_j5908dhReQamc_7nT7HghmKd0UmaQ3PvHxmOjFs-SnhGnc44IOBd0hDYgN4jPQ-SlErM/s320/C%C3%B3pia+de+canalhas-rel%C3%B3gio+de+bolso1.jpg)
As preliminares estão postas. É necessário avançar.
Os fatos conhecidos
Que a legislação do setor está defasada e que normas e princípios constitucionais aguardam regulamentação há quase 25 anos, é fato.
Que as TICs [Tecnologias da Informação e Comunicação], sobretudo a internet, nunca foram reguladas, é fato.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDYjjw0sZnDL55iK400mmZ80pqyQzPaMeXfRhOhQQFIWSjxcffY3QDB0tIByuM5I_SCg98RZhHofUimtEfBxuLb0gXVdUgZL5Id5cckjbxd41HDgv-qZF9gt1r0zCWLNeZDEEt-qjIjWU/s1600/tema_midia_digital.jpg)
Que esse sistema é, direta ou indiretamente, vinculado a políticos no exercício de mandatos eletivos (deputados estaduais e federais, senadores, governadores, prefeitos e vereadores), é fato.
Que boa parte dos recursos que sustentam e reproduzem esse sistema oligopolizado se origina de verbas oficiais de publicidade, é fato.
Que a política de distribuição de recursos oficiais e publicidade tem dificultado o surgimento e/ou a consolidação de sistemas alternativos de comunicações, é fato.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVjnJocQIjE3rUvmKQcIonBX1_-rzB3hrd0CDFP-Wrecf-4GpGgBTwpAfAXSqqFZNxGg_MzRPOZU2IkDJWU1kCxgXQxU1-i8WB0vR5G8tvqxh8MRKx0_oR8yB261uw-QXxk2Jf2bXVrvw/s320/tecnologia-2.jpg)
Que uma das consequências dessa realidade é a perpetuação da exclusão histórica das vozes da maioria da população brasileira do debate público e a corrupção da opinião pública, é fato.
Que o governo da presidenta Dilma Rousseff anunciou publicamente que não enfrentará essa questão, é fato.
Que os empresários do setor – concessionários do serviço público de radiodifusão e/ou proprietários de jornais e revistas e/ou donos de agências de publicidade – interditam, sem mais, qualquer tentativa de se debater publicamente essas questões como se elas constituíssem uma proposta de censura e ameaçassem a liberdade de expressão, é fato.
Conceito em disputa
Diante desses fatos, simultaneamente à campanha liderada pelo Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) –
“Para expressar a liberdade – uma nova lei para um novo tempo”–
e ao esforço para a elaboração de uma proposta que possa se transformar em Projeto de Lei de Iniciativa Popular (PLIP), devemos qualificar e verticalizar o debate público sobre a liberdade de expressão.
É necessário trazer para o contexto histórico do liberalismo brasileiro o debate sobre as ideias de liberdade de expressão e de opinião pública.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgAX8sXm8HmL4za5rAyZBcbczlp1BFmyoOTw3Aj0qdWU4Z5UgChGbU0VEd0rEDIk7CAdf5d07tSr_pLmhLf43vWizlSOPCyGAaKzICEYYrezUS55zvc5tF_uJZSlst8v-8r8ja_RsmvJhg/s320/fale_rio_campanha_projeto.jpg)
A hegemonia do conceito liberal de liberdade tem sido a principal responsável não só pela paradoxal interdição do debate público sobre a liberdade de expressão, como também pela ausência da mídia nas teorias democráticas e ainda pela permanente desqualificação da opinião pública.
A liberdade liberal tem sua matriz no liberalismo que se constrói a partir do século 17 na Inglaterra, depois como reação conservadora à Revolução Francesa e se consolida no século 19 em complemento à ideia de mercado livre, isto é, à liberdade privada de produzir, distribuir e vender mercadorias.
Prevalece o caráter pré-político da liberdade, como um direito exclusivo da esfera privada. A versão mais conhecida dessa perspectiva é a que reduz a liberdade à ausência de interferência externa na ação do indivíduo, a chamada liberdade negativa.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXMGxNZyRYAOvM0My82bXgWQXYH-MFdWo373nU4TP1n3veE0HSr4T-dnL9f6ZRxuIB8qFNU_xgfFeupvkW4rms0na-6SaxF5a5d68WCzilgLz0R0hf9SplF2Ks4Iw39AX-cy7I_IQV0Dk/s320/ditadura-da-midia.jpg)
Nela prevalece a ideia de liberdade associada à vida ativa, ao livre-arbítrio, ao autogoverno e à participação na vida pública.
São tradições distintas: a republicana se origina em Atenas, passa por Roma e se filia modernamente a pensadores como Maquiavel, John Milton e Thomas Paine. A liberal, em Hobbes, Locke, Benjamin Constant e, mais recentemente, em Isaiah Berlin.
Chegou a hora de estudar a construção histórica da hegemonia do conceito liberal de liberdade em busca de suas peculiaridades no Brasil.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdjUch2KBHCa-DXr9-hqb439T3CMr4vi5F78KXc_eXkev4ZqPBobBHVahpP_6tSXPYXoRRL2NhMl4v8AQNSRqMnQiwTK3VRD3XQKBidGkRlUt8sCNMQFaGZk-taQR71fTALtke47D2NKs/s320/falando+mil.bmp)
Apesar disso, uma de suas versões – a liberal – tem sido empunhada como bandeira de luta exatamente pelos representantes do sistema privado oligopolizado de comunicações.
Paradoxalmente, em nome da liberdade de expressão, interdita-se o debate democrático sobre ela própria.
Talvez compreendendo melhor as peculiaridades do liberalismo brasileiro e suas consequências possamos avançar no debate e na formulação de propostas que possibilitem, afinal, que mais vozes sejam ouvidas e participem da consolidação de um republicanismo verdadeiramente democrático entre nós.
A ver.
(*) Venício A. de Lima é jornalista e sociólogo, professor titular de Ciência Política e Comunicação da UnB (aposentado), pesquisador do Centro de Estudos Republicanos Brasileiros (Cerbras) da UFMG e autor de Política de Comunicações: um Balanço dos Governos Lula (2003-2010), Editora Publisher Brasil, 2012, entre outros livros.
Fonte:
http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=6051
Nota:
A inserção das imagens, quase todas capturadas do Google Images, são de nossa responsabilidade, pois inexistem no texto original.