18/04/2013 - Paulo Kliass (*) - Carta Maior
A terceira reunião do Comitê de Política Monetária (COPOM) do Banco Central (BC) realizada esse ano acabou por cumprir o ritual que dele esperavam os mais ativos representantes da banca privada.
Ao que tudo indica, o “lobby” articulado - principalmente com o apoio dos grandes órgãos de comunicação - conseguiu emplacar mais uma vez a tese do catastrofismo.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEilxLxP5dwLyaYiFymCR85a9wjnMBZ3WxfrMtn1_ttBEoesSvVQTh9ecHmjzLz8fwgCEe3qIaQli7501qm-PgRG6IiXOPcQR47mlxvaUqpMNUY_AkmDBTn0mK0DTasGxSkgPBd5FXyy0wM/s320/Pol+econ%C3%B4mica+x+m%C3%ADdia-capajornais.jpg)
Bingo! A taxa oficial de juros, a SELIC, acabou sendo aumentada em 0,25%, passando ao patamar de 7,5% ao ano.
É impressionante como a agenda de debate sobre o fenômeno inflacionário continua sendo sequestrada pelos divulgadores da ortodoxia, sem que haja espaço para ideias e versões mais oxigenadas com ventos portadores de informações mais completas acerca da realidade concreta.
Toda e qualquer tentativa de apresentar alternativas para acompanhamento e mesmo atuação sobre preços é imediatamente taxada de populista, irresponsável e - pasmem! - bolivariano-chavista.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNy3svYE9ijysgsptKHoiEf1ArERoXFayOUSLq3WmHk11QazITjzNnHTavKv8onpxhko_O1IgSAkInC6p8cmJBj3FZl16I8lhiahKiSpGAScGbT_BF3YxwKWG4V5doRBT9qhgPTKxvmHY/s320/Pol+econ%C3%B4mica+x+m%C3%ADdia-reading-newspaper-ocean.jpg)
Dessa forma, os resultados dos índices de preços coletados por instituições como o IBGE, a FGV, a FIPE, o DIEESE e outros são apresentados de acordo com o menu do dia.
A ideia é sempre passar o clima do desespero anunciado, o dragão que ameaça o retorno a cada período que antecede a reunião do COPOM e exige “rigor e firmeza por parte dos responsáveis pela condução da política monetária”. Haja paciência!
Há outros caminhos além de aumentar a SELIC
O fenômeno inflacionário, no entanto, é muito mais complexo do que uma simples elevação na SELIC possa resolver. E ainda mais em uma realidade como a brasileira, onde o histórico de taxas bastante elevadas de inflação (anteriores ao Plano Real, de 1994) e os recordes catastróficos de taxa real de juros (pós Plano Real) comprometem de forma substantiva aquilo que o economês chama de “eficácia da política monetária no combate à inflação”.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp5i73thXA-KtoXfE6HLSDVobgP8FRsstB2qhXqKNs4FJ3CW2CEyFMtyJdYGqD5r2BG7nAgMEqHOnYyUDuZdPv6VlIJr7ctQcsvvPwd-wCSfKuijzPAHEwdOdGGi7nt-GmS0xBJ2nPY8U/s320/banqueiros_taxa_juros.jpg)
Já escrevi a respeito de alternativas como, por exemplo, o depósito compulsório, instrumento presente em qualquer manual básico de macroeconomia.
Mas o financismo morre de medo dessa medida e, espertamente, esquece de mencioná-la como alternativa à elevação da taxa de juros. Afinal, deixaria de ser aquinhoado com a transferência graciosa de recursos bilionários do orçamento federal.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgUhso9HhqhsoLF8itaGXYNErSXey02PbV8q2GpiqoaFZ_lktlL5sse5-Wj5xm7yL8R_6NTkFjfBH2NkGRAvDfCrw3_jw5hj26z2ugB3ToczmJUu7wF60YcYEFFb0dfVkP1bhpUL56N4ec/s320/banqueiros-lucros+recordes.gif)
Peço desculpas antecipadas aos leitores, mas o assunto exige um detalhamento particular dos dados, para que possamos compreender e debater com a versão conservadora.
O regime de metas de inflação trabalha, para o período atual, com um intervalo entre 2,5% e 6,5% (centro da meta em 4,5%) para que se mantenha um consenso de que o crescimento de preços anual da economia esteja dentro de uma faixa considerada - digamos assim - razoável.
A decomposição do índice de inflação
O índice oficial usado para tanto é o Índice Nacional de Preços de Consumidor Amplo (IPCA), coletado periodicamente pelo IBGE em 11 capitais e regiões metropolitanas, considerando uma cesta idealizada de consumo de um universo de famílias com renda variando entre 1 e 40 salários mínimos.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgYsJtJy0o0rEF4HjqmjmoN8FvmAz2Jnu3WeXK4lJAIQbUyg-cxh4GK4AgqjaxanFzrZ4YWo2gNUWcWMZMA3Yvckj6gpMdEOeY7UVrm3eHSr9krl7bsGRJs_qFYofy2fW6QVehilyBWN50/s320/banqueiros-Marinus-van-Reymerswaele.jpg)
Por que a inflação voltou com força ao debate?
Em primeiro lugar, é claro, pelo fato dos indivíduos estarem sentindo, em seu cotidiano, que alguns itens têm ficado mais caros. Ou seja, percebem que o poder de compra de sua renda diminui.
E as manchetes escancaram: inflação supera meta e atinge 6,59%!
Ocorre que a análise mais detalhada de tais informações nos demonstra que os itens que mais contribuíram foram os do subgrupo “alimentação e bebidas” – cujos preços subiram em média 13,5%. Vejamos os demais subgrupos como se comportaram:
Inflação geral: 6,6%
Alimentação e Bebidas: 13,5%
Habitação: 2,9%
Artigos para residência: 2,8%
Vestuário: 6,8%
Transportes: 1,4%
Saúde: 6,3%
Despesas pessoais: 10,7%
Educação: 7,6%
Comunicação: 1,2%
Por outro lado, além de ter apresentado o maior crescimento dos preços, o subgrupo também representa maior participação no total de despesas das famílias e contribui com quase 25% da ponderação no índice final.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLrI9_hCT8lsguOyXv8rDt50UK-_7eRwZHAnAp5vKV2XxjjcAoChitzAShlXTuxw3ZKxY63fYyZMFoD72qzy_8av3mb8nOunQNEUZ5il5CKquVbx-v9vd2dH7Lp7TSb1pjVe99myc6qw8/s320/content-620-cuz3.jpeg)
Apesar de ter sido ironicamente classificada como a “inflação do tomate”, o fato é que há outros itens que subiram muito mais do que a média da inflação geral e pesam na composição final do IPCA. E isso a maior parte das donas de casa sabe há muito tempo.
Vejamos o que ocorreu com os produtos que mais subiram no subgrupo:
Farinha de mandioca: 151%
Tomate: 122%
Batata inglesa: 97%
Cebola: 76%
Repolho: 71%
Inhame: 61%
Aipim: 53%
Alho: 53%
Cenoura: 51%
Feijão mulatinho: 40%
Os demais subgrupos apresentam produtos e serviços dentro da média do crescimento geral dos preços, com raras exceções apresentando crescimento de 2 dígitos, como foi o caso de fumo e cigarros (39%) e alguns serviços pessoais e domésticos nunca superiores a 12%.
Aumento dos juros: medida ineficaz e cara
Ora, parece claro que não precisa ser formado em economia para perceber que o aumento da SELIC em 0,25% não terá efeito absolutamente nenhum sobre esses preços, em especial o dos alimentos.
Aliás, estes já começaram a apresentar uma queda, exatamente por não serem submetidos a regime de monopólio ou oligopólio. As famílias não vão deixar de consumir para aumentar sua poupança, em função do aumento de juros tornar mais atrativas as aplicações oferecidas pelos bancos.
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjc3JDFCSX25CCV5ULGGkZdR_GWbCBUXGiLey2QWSCjT8RC4-7DVS4FoMRTe9KicUpt2wM4IaGG0iJond5DX44esyxAnCB6iU25GEcZmI8McqhWT19_w9-G27OL0Hk9SQ_Y-PDYzJI_99s/s320/banqueiros-mantega.jpg)
Isso porque implica aceitação explícita de que o governo está refém do mercado financeiro. Se o financismo exige alta da SELIC com o argumento de que não há outra alternativa para conter os preços, então o governo cede para evitar expectativas de inflação futura.
Não se pode aceitar a chantagem e entrar no jogo da profecia auto-realizada dos formadores de opinião em matéria de economia. Afinal, o universo de pessoas consultadas pela pesquisa Sensus (que baliza as decisões do BC) é todo formado por profissionais do mercado financeiro. Ou seja, são eles mesmos que criam as expectativas que devem ser atendidas. Uma loucura! E esse equívoco estratégico pode custar muito caro!
![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEha2NjlAm5sU3lz3sa78k46F0ppqfKt-B4QW5xVKiHM7bwieyw7-GSmsKDdajFypZ_WHpXPI5-pLeg5Ev4Qhe5ZW1xLYkCpl8Oc6vFgo_MjGBdu76iIW6D29d9fwAfvTcGVuEx5iWIVjf8/s320/D%C3%ADvida+do+setor+p%C3%BAblico.jpg)
Em 31 de agosto de 2011, o COPOM decidiu reduzir a taxa que estava em 12,5%, promovendo diminuições sistemáticas por 9 reuniões consecutivas.
Desde 10 de outubro de 2012 que a taxa oficial se mantinha em 7,25%.
Mais do que o percentual da elevação, o que mais chama a atenção é essa rendição desnecessária às pressões do financismo.
A decisão vai custar aos cofres públicos a “bagatela” de R$ 5 bilhões anuais, o equivalente ao custo adicional dos 0,25% de aumento da taxa de juros sobre um estoque da dívida pública de R$ 2 trilhões.
(*) Paulo Kliass é Especialista em Políticas Públicas e Gestão Governamental, carreira do governo federal e doutor em Economia pela Universidade de Paris 10.
Fonte:
http://www.cartamaior.com.br/templates/colunaMostrar.cfm?coluna_id=6055
Nota:
A inserção das imagens, quase todas capturadas do Google Images, são de nossa responsabilidade e, excetuando uma ou outra, inexistem no texto original.