Se você não leu O Globo ontem, saiba do que estamos falando.
Por Gustavo A. Medeiros*
A reportagem de O Globo sobre o inquérito não mostra que ela assessorou o assalto.
"(...) descrevem a ex-militante como uma figura de expressão nos grupos em que atuou, que chefiou greves e 'assessorou assaltos a bancos' e nunca se arrependeu".
Onde está a descrição? Não era relevante para estar na reportagem? A reportagem se baseou em fatos ou apenas em achismos dos órgãos de repressão?
Mostra também que a Dilma não necessariamente sabia dos eventos ocorridos.
"Dilma contou que, em outro encontro, um companheiro falou da realização de uma 'grande ação' que iria render bastante dinheiro para os cofres da organização. Essa ação, soube Dilma depois, tratava-se do assalto à residência de Ana Capriglione, ex-secretária do ex-governador Ademar de Barros."
Adhemar de Barros que não tinha reputação de honesto.
www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8137/tde-09022009-103517/pt-br.php
Outra coisa, os integrantes das organizações não necessariamente sabiam das ações uns dos outros. Havia uma grande autonomia nas ações por medida de segurança, a razão é obvia, se um "caía" nem sempre todos cairiam. Por isto, nem a Dilma Rousseff e nem o esposo dela sabiam os nomes verdadeiros um dos outros.
Na ditadura, houve a alegação ridícula de que Vladimir Herzog era da KGB. O que prova que eles não eram bons de avaliação ou, pelo menos, belos mentirosos e manipuladores.
"Fica quieto aí, menino, você não sabe de nada! Ele era agente da KGB e o governo está infiltrado de agentes da KGB. O governo está infiltrado de agentes da KGB e nós estamos sabendo quem são".
Depois se soube que tudo não passava de uma briga política dentro da própria ditadura.
"E depois ele ainda disse o seguinte: 'E vocês têm que entender qual é a nossa função: a pessoa entrou aqui a gente baixa o cacete. Pode ser até o presidente da República, entrou aqui a gente baixa o cacete!'. Eu também achei essa referência nada fortuita ao presidente da República como uma indicação, não é verdade?"
www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=352DVH005
Vlado era um homem pacífico, mas nem precisou pegar em armas para ser brutalmente reprimido, como está dito no Blog do Noblat:
"A maioria deles tinha ligações com o Partido Comunista Brasileiro (PCB). O aparelho de repressão do regime havia aniquilado com as demais organizações clandestina de esquerda que pegaram em armas contra a ditadura. O PCB não pegou. Defendia o enfrentamento pelos meios legais – ou quase isso. Nem por isso foi tolerado."
oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2009/03/11/vladimir-herzog-30-anos-167943.asp
Aliás, o pessoal do Partido Comunista Brasileiro que passou a ser contra pegar em armas foi sistematicamente eliminado.
Vale lembrar que bastava lutar contra o regime ou participar de instituições contra a ditadura para ser considerado terrorista. Veja que até Serra foi considerado terrorista:
"Consultados por Última Instância, as fichas, prontuários e dossiês compilados pelo Deops (Departamento Estadual de Ordem Política e Social) nos anos 1960 e 1970 – hoje no Arquivo Público do Estado de São Paulo – revelam que, para os órgãos de segurança, Serra também esteve 'envolvido em atos de terrorismo' e fazia discursos 'extremistas', conclamando estudantes e trabalhadores para a 'revolução'".
"Serra também foi julgado, à revelia, pela Justiça Militar, e condenado a três anos de prisão por 'fazer publicamente propaganda de processos violentos para a subversão da ordem política ou social’".
ultimainstancia.uol.com.br/noticia/PARA+DITADURA+SERRA+TAMBEM+ERA+TERRORISTA+E+PREGAVA+A+REVOLUCAO+TUCANO+FOI+CONDENADO+A+TRES+ANOS+DE+PRISAO+_71749.shtml
Independentemente do que a atual presidenta tenha feito ou não:
1 – Dilma estava lutando contra um regime ilegal e usurpador da vontade do povo. As pessoas da direita não levam em conta que é direito legítimo de os seres humanos lutarem contra regimes opressores.
2 – Muito do que foi dito nestes inquéritos foi dito sob tortura, o que invalidaria todo o processo. As pessoas que a acusam de assaltante e assassina tem provas? Se as tem, são provas livres de vícios?
3 – Mesmo que ela tivesse cometido algum crime, foi presa por 3 anos e, portanto, teria pagado o suposto “crime”.
4 – Se Dilma foi assassina como dizem, nunca teria pegado pena de 3 anos de prisão. Ou pegaria uma pena mais pesada ou teria sido morta e seu cadáver teria desaparecido, o que seria o mais provável.
5 – Supondo que a presidenta eleita tenha sido esta assassina e terrorista como alguns querem acreditar, depois nunca mais ela participou da vida clandestina e viveu uma vida normal. Se Dilma foi esta pessoa "ruim", ela não poderia ter mudado? É só lembrar que Paulo de Tarso matou pessoas, tempos depois se tornou cristão e de perseguidor passou a ser perseguido. Aliás, fundou o cristianismo moderno que prega o perdão e mudança de atitude. O mesmo cristianismo que foi usado por moralistas para jogar pedras na atual presidenta antes da eleição.
*leitor do Luis Nassif Online, em comentário deixado na caixinha do blog
Tweet
